Viktor Ianoukovitch savoure tranquillement et pleinement sa revanche !

Viktor Ianoukovitch, chef de file du Parti des régions (pro-russe), lors de la présidentielle ukrainienne

En effet, le chef de l’opposition et président du Parti des régions (mouvement pro-russe) a remporté les élections présidentielles avec 48% des voix contre 46% pour le Premier ministre, Ioulia Timoschenko. Viktor Ioutchenko, le président sortant, avait quant à lui été éliminé dès le premier tour.

Le retour de Ianoukovitch marque en tout cas la fin de la révolution Orange, du nom du formidable mouvement populaire qui avait porté Ioutchenko au pouvoir après trois semaines de mobilisation fin 2004 afin de protester contre les résultats de l’élection présidentielle d’alors qui avaient vu la victoire de Viktor Ianoukovitch mais qui fut entachée de fraudes multiples.

A l’époque, les principales capitales européennes avaient salué cette victoire de la démocratie et du peuple ukrainien qui symbolisait surtout un rapprochement avec l’Europe. En effet, Ioutchenko a souvent été présenté comme un homme un pro-occidental, souhaitant voir son pays durablement ancré dans l’Union Européenne à terme afin d’afficher une totale indépendance vis-à-vis de la Russie. Dès lors, les espoirs des Ukrainiens étaient immenses et nombreux étaient ceux qui plaçaient leurs attentes en un avenir prospère.

Ioulia Timoschenko, premier ministre ukrainienne et égérie de la révolution orange de 2004, candidate à la présidentielle de 2010. Or, la coalition Orange n’a pas longtemps survécu à ses propres dissensions internes, les rivalités et les ambitions personnelles ayant eu raison de l’intérêt des Ukrainiens. Ainsi, ces cinq dernières années ont vu s’exacerber les tensions entre Ioulia Timoschenko, égérie de la révolution Orange, et le président Ioutchenko qui, à un moment, avait du même faire appel à son adversaire Ianoukovitch pour gouverner et stabiliser un pays durement touché par la crise mais aussi les multiples enjeux géostratégiques qui bousculent ce dernier partagé entre la Russie et l’appel de l’Occident.

Dès lors, Ianoukovitch a su capitaliser sur le mécontentement et la déception des Ukrainiens pour s’assurer une victoire en bon et dû forme. Néanmoins, si c’en est fini de la révolution Orange, il n’en demeure pas moins que son esprit reste et restera en Ukraine. En effet, il ne faut pas oublier qu’en 2004, les Ukrainiens étaient descendus dans les rues de Kiev pour exiger la tenue d’élections transparentes et véritablement démocratiques, empêchant ainsi le président de l’époque Léonid Kutchma de placer celui qu’il avait choisi comme héritier, Viktor Ianoukovitch. Ce dernier, désormais élu, sait qu’il ne pourra se permettre de remettre en cause l’esprit de la Révolution orange et certaines de ses valeurs comme la défense de la démocratie, sans compter que l’UE cherche à se montrer vigilante sur ce point. Qui plus est, et bien que Ianoukovitch s’affiche comme un pro-russe, il sait également qu’il est de son intérêt propre et de celui de l’Ukraine de continuer à entretenir de bonnes relations avec l’Union Européenne, ne serait-ce que dans l’idée d’y adhérer un jour. A ce propos, les résultats obtenus par Ioulia Timoschenko au second tour de la présidentielle ukrainienne démontrent assez fortement la volonté de certains Ukrainiens d’opter pour la voie pro-occidentale.

François Hollande, le 4 février dernier à Grenoble, dans les salons de l'Hôtel de Ville. (www.lexpress.fr) François Hollande, premier secrétaire du PS de 1997 à 2008 et actuel député et président du conseil général de Corrèze est venu, hier, à Sciences Po Grenoble dans le cadre d’un Grand Oral organisé par le Bureau des Elèves (BDE).

Devant un amphi plein à craquer (environ 800 étudiants voire plus, sans compter les professeurs et le personnel administratif de l’établissement), l’ancien patron des socialistes a répondu à plusieurs questions des étudiants membres du BDE ainsi qu’à celles de Pierre Bréchon, directeur de Sciences Po Grenoble de 2002 à 2005. Ensuite, il a répondu aux questions des étudiants avant de partir dans le centre-ville de Grenoble pour une séance de dédicace de son livre « Droit d’inventaires ».

Je dois dire que j’ai été impressionné par les réponses de François Hollande, lui qui ne rate, en plus, jamais une occasion de glisser une petite pique et une vanne aussi bien sur nos adversaires politiques que sur notre propre parti. Un François Hollande incisif et qui a dressé un bilan précis et sans concession de la politique menée par la droite depuis 2002 mais également de la gauche et de son avenir.

François Hollande, dans la salle Claude Domenach à Sciences Po Grenoble en compagnie de Geneviève Fioraso, députée de l'Isère et adjointe au maire de Grenoble (cachée) et des responsables du BDE avant son Grand Oral (Photo prise de mon téléphone portable)

Ainsi, a-t-il parlé des fameuses primaires qui doivent se tenir prochainement et dont les modalités pourraient être précisées au lendemain des régionales de mars prochain. Il a notamment rappelé qu’il souhaitait que ces primaires s’organisent avant l’été 2011 au plus tard, afin de permettre à notre candidat et à notre candidate d’avoir le temps nécessaire pour préparer l’élection et rassembler la gauche. Lui-même candidat à la candidature (en tout cas, cela ne fait plus tellement de doutes !), François Hollande s’est défendu de vouloir barrer la route à qui que ce soit (sous-entendez, DSK !) mais a jugé l’importance d’établir un calendrier précis et permettant une marge de manœuvre suffisante, temps présidentiel oblige.

François Hollande, durant son "Grand Oral" dans l'amphi A de Sciences Po Grenoble, le 4 février dernier (Photo prise de mon téléphone portable)

Durant la réunion pubilque à Voiron, le 4 février (Photo prise de mon téléphone portable) Après la séance de photo avec les étudiants et les questions pour la presse, je me suis rendu (avec quelques militants de la section Sciences Po Grenoble – Universités) à Voiron, assister à une réunion publique en compagnie de ce même François Hollande. Tous les leaders isérois étaient (quasiment) tous présents : Michel Destot député-maire de Grenoble, André Vallini, député et président du Conseil général de l’Isère, Bernard Soulage, premier vice-président sortant de la région Rhône Alpes et professeur d’économie à Sciences Po Grenoble, Erwann Binet, vice-président du Conseil général de l’Isère et premier secrétaire fédéral. Une réunion publique qui ressemblait un peu à une réunion de soutien à François Hollande, mine de rien ! En effet, les têtes d’affiches locales ont insisté sur l’implication de ce dernier sur le plan national et dans les débats du moment. En clair, on prend acte du fait qu’il se prépare pour 2012 et pour cela, il faut également des troupes et des soutiens militants.

François Hollande était donc de passage à Sciences Po Grenoble et en Isère. Une rencontre et un Grand Oral que j’ai apprécié tant que j’ai de l’estime pour un homme qui a, bon gré, mal gré, cherché à unir notre parti même si sa gestion de la maison socialiste n’a pas toujours été une réussite. Personnellement, je ne sais pas si ce dernier est le candidat qu’il nous faut face à Nicolas Sarkozy en 2012 même si l’homme est bourré de qualités, de compétences et d’expériences, bien loin de l’image trop souvent caricaturale qu’on fait de ce dernier notamment dans les Guignols de l’Info par exemple.

C’est avec du retard que je rédige ce nouveau billet consacré à Lionel Jospin et au documentaire (en deux parties) qui lui avait été consacré les 14 et 21 janvier sur France 2 et qui s’intitule « Lionel raconte Jospin » du nom du livre qu’il a récemment publié et qui revient sur sa grande carrière politique.

Lionel Jospin, premier secrétaire du PS de 1981 à 1988 et de 1995 à 1997 puis Premier ministre de 1997 à 2002 (www.lemonde.fr) 

Un documentaire que j’ai suivi avec attention tant que j’ai du respect et de l’admiration pour le personnage. Un homme qui aura mené la gauche sur les chemins de la victoire en 1997 et qui aura été à la tête du gouvernement de la gauche plurielle entre 1997 et 2002.

Je m’attendais, il faut le dire, à un documentaire plan-plan, qui se serait contenté de dépeindre les principales étapes de la vie de Lionel Jospin de son adhésion au PS en 1971 à son cinglant échec à la présidentielle d’avril 2002. Mais, je dois dire que j’ai été agréablement surpris par la tonalité de ce film-documentaire juste, sans compter que l’ancien Premier ministre est revenu sans réserve sur les faits marquants de sa vie politique notamment sur ses relations avec François Mitterrand, relations étroites sans être intimes pour autant.

Vers la fin du documentaire, je dois vous avouer que j’ai eu une certaine nostalgie notamment en écoutant Jospin. Même si je n’avais que douze ans lorsque ce dernier avait été nommé à Matignon en juin 1997, je me souviens que son arrivée à la tête du gouvernement était porteuse d’espoir et d’enthousiasme pour nombre de nos concitoyens. C’était l’époque où on pouvait croire que la gauche allait se montrer novatrice et innovante, ce qui fut le cas avec les 35 heures ou bien encore le PACS sans oublier les Emplois Jeunes.

Lionel Jospin, en compagnie de Jacques Chirac, alors Président de la République sur le perron de l'Elysée

Près de huit ans après le départ contraint de Lionel Jospin, je reste nostalgique d’une époque où un homme politique avait dirigé la France dans le souci de l’intérêt général même s’il avait ses travers aussi. Lionel Jospin reste un grand homme d’Etat qui aurait mené notre pays dans une autre direction et quand on voit l’état de notre Hexagone, on ne peut qu’être nostalgique ! Alors bien évidemment, il faut se tourner résolument vers l'avenir, mais cela ne veut pas dire qu'il faut tourner le dos à notre Histoire. Et il convient de se rappeller que Lionel Jospin fait partie intégrante de notre histoire tant qu'il a marqué le Parti socialiste et la gauche française au même titre que François Mitterrand, Pierre Mendès France, Léon Blum ou Jean Jaurès.

PS : je vous mets en ligne la bande-annonce du film documentaire de Patrick Rotman, « Lionel raconte Jospin » diffusé les 14 et 21 janvier dernier sur France 2.

Sommes-nous au tournant du quinquennat ?

En effet, le Tribunal correctionnel de Paris a, dans son jugement relatif au procès Clearstream, relaxé l’ancien Premier ministre Dominique de Villepin de l’ensemble des faits qui lui ont été reprochés. Egalement relaxé, le journaliste Denis Robert qui a révélé l’affaire et les faux-listings. Quant à Jean-Louis Georgorin et Imad Lahoud, ils ont été reconnus coupables par la Cour et condamnés à de la prison ferme.

L'ancien Premier ministre Dominique de Villepin (www.lemonde.fr)

Dominique de Villepin est donc ressorti blanchi du tribunal, ce qu’il ne cessait de pronostiquer dès les origines de l’affaire il y a quatre ans. A mon sens, je pense que tout s’est joué lors du procès à l’automne dernier lorsque l’ancien ministre des Affaires étrangères sous le gouvernement Raffarin s’est montré particulièrement combattif avec l’envie d’en découdre et surtout prouver qu’il n’avait rien à se reprocher. En absence d’éléments prouvant une quelconque implication de De Villepin dans cette sombre affaire de machination, l’ancien chef du gouvernement a donc bénéficié du doute et sort de cette affaire renforcé.

(Source : www.lemonde.fr)

Toujours est-il que ce verdict ne fait pas tellement les affaires de Nicolas Sarkozy qui voit toujours en De Villepin, un rival dangereux cachant de moins en moins ses prétentions pour 2012. Alors, le président de la République pourra toujours dire que la justice a fait son travail en toute indépendance et que finalement ce verdict lui sert dans la mesure où on évite de faire passer De Villepin pour un martyr.

Or, certains commencent à s’inquiéter des retombées politiques de l’affaire Clearstream notamment au sein de l’UMP où quelques militants excluent de moins en moins une candidature de l’ancien Premier ministre pour 2012. D’ailleurs, ce dernier n’est-il pas allé en ce sens, en déclarant qu’il peut désormais se tourner vers l’avenir pour servir les Français ? En tout cas, l’ancien hôte de Matignon sait que l’Epée de Damoclès qui planait sur sa tête est désormais levée et qu’il peut désormais se constituer comme une alternative crédible et sérieuse face à Nicolas Sarkozy dans l’avenir.

Le président de la République, trop sur de lui et pensant les jeux faits, a sous-estimé la capacité de rebond de son ennemi intime. A mon sens, l’A mon sens, l’ancien Premier ministre s’est montré très stratégique en montrant notamment que c’était finalement lui la victime et non Nicolas Sarkozy qui s’est un peu trop empressé de le traiter de coupable lors d’un entretien télévisé à New-York. Dès lors, son ancien collègue risque de lui faire payer assez cher cette tentative d’homicide politique dans les mois et les années à venir. Et à en juger les applaudissements auxquels a eu droit Dominique de Villepin au prononcé du verdict mais aussi le bon accueil qu’il a reçu à Bondy quelques jours plutôt, Dominique de Villepin pourrait bien être le poil à gratter de Nicolas Sarkozy !

Un Chevènement de droite en somme ? (comme le suggère, une de mes « friends » sur Facebook ?)

Samedi après-midi à Grenoble. En escaladant la Bastille, un de mes amis, camarade socialiste, se met à parler de mon blog et me suggère de parler d’un sujet dont je ne parle jamais : la question des prisons en France.

Cette question intervient alors qu’il y a seulement quelques jours (hier en réalité), un détenu s’est donné la mort à la maison d’arrêt de Corbas près de Lyon. Il y a peu de temps, un homme a également mis fin à ses jours dans la prison de Varces, dans l’agglomération grenobloise.

Il est vrai que jusqu’ici je n’ai jamais donné mon avis sur l’état de nos prisons hexagonales, non pas que le sujet ne m’intéressait pas, mais que tout simplement je n’avais jamais eu le temps de m’y pencher. Qui plus est, cela reste un sujet difficile dans lequel tomber dans le droit-de-l’hommisme tout comme dans le tout-sécuritaire reste assez facile. Trop facile même !

Pour autant, il n’en demeure pas moins que la question des prisons empoisonne aussi bien la droite que la gauche depuis un certain nombre d’années et Dieu sait que les solutions proposées comme alternatives à la détention ont été nombreuses : port du bracelet électronique pour les personnes condamnées à de courte peine, liberté conditionnelle…

La prison n’est pas une fin en soi, un lieu où il est possible d’enfermer pour un temps plus ou moins long tous ceux qui ont eu un comportement répréhensible dans la société. Or, ce qui pose problème actuellement, ce sont les conditions mêmes de la détention.

A ce titre, la France fut, à de nombre reprises, pointée du doigt par la Cour européenne des Droits de l’Homme mais aussi l’Observatoire International des Prisons pour l’état de ses pénitenciers mais aussi pour la façon dont elle traite ses détenus à qui on retire tout droit à la dignité. En effet, on part du principe qu’à partir du moment où ils sont détenus, c’est qu’ils sont en pénitence et qu’ils doivent payer leur dette à la société toute entière.

Or, les conditions de détention peuvent avoir des effets dramatiques notamment pour ceux qui connaissent la prison pour la première fois. En effet, il n’est parfois pas rare qu’un simple délinquant se retrouve dans la même cellule avec celui qui est un multirécidiviste ou bien encore un spécialiste du grand-banditisme ! C’est finalement la conséquence d’une justice qui a la main assez lourde et qui applique parfois de manière aveugle la loi sans se pencher sur l’individu mis en cause.

C’est qu’en France, on a souvent considéré que la prison était la norme et non l’exception. Or, cette logique n’a pas été accompagnée d’une politique carcérale digne de ce nom dans laquelle, on a préféré en revanche, appliquer les peines sans pour autant se soucier des conditions dans lesquelles elles seraient effectuées.

La prison, contrairement à ce qu’on pourrait croire, n’est pas majoritairement peuplée de criminels de la pire espèce du style Michel Fourniret ou bien encore le Belge Marc Dutroux sans oublier Francis Heaulme mais de gens au passif moins lourd qui, du jour au lendemain, peuvent se retrouver complètement brisés par l’expérience. Isolement, conditions de vie immondes (par exemple, trois détenus se partageant une cellule de 10 – 12 m², soit l’équivalent de mon studio à Grenoble, et parfois sans sanitaires)… de telles conditions poussent parfois des hommes et des femmes qui n’ont pas été préparés à l’expérience à se supprimer.

Prison de Riom (Puy de Dôme) (source : www.franceinfo.fr) Face à cela, l’Etat français fut – et c’est une première ! – condamné par le Tribunal administratif de Rouen en 2008, en donnant raison à un ancien détenu pour le préjudice moral qu’il a subi suite à sa détention. Depuis, on promet des nouvelles mesures et on présente de nouveaux plans pour enrayer le nombre de suicides mais aussi améliorer l’état calamiteux de nos prisons (dont certains n’hésitent plus à comparer avec celles de pays comme la Moldavie, c’est dire !). Pour autant, la solution n’est pas uniquement que technique mais aussi « humaine ».

En effet, il faut désormais « humaniser » les prisons dans le sens où ce sont des lieux qui, certes, bannissent les détenus du reste de la société, mais qui doivent leur permettre de les maintenir au sein de celle-ci en leur rendant leur dignité et leur condition d’être humain. Et par dignité j’entends des cellules dignes de ce nom, un parc pénitencier à rénover totalement et surtout une distinction entre détenus en ce qui concerne les peines (en effet, un détenu de droit commun n’a pas à partager sa cellule avec un détenu condamné pour de lourdes peines, par exemple) Cela peut paraître naïf mais finalement, cela reste un élément essentiel à mon sens si on veut une fois pour toutes en finir avec une exception bien française qui consiste à compter le nombre de morts chaque année au sein de nos établissements pénitenciers. Car mêmes les droits fondamentaux s’appliquent dans nos prisons, et cela on a tendance à l’oublier !