L'ancien Premier ministre britannique, Tony Blair (www.liberation.fr) En naviguant sur le site de Libération, je suis tombé sur un article assez intéressant. L’ancien Premier ministre britannique travailliste, Tony Blair (1997 – 2007) sera en France où il plaidera sa candidature à la tête de la future présidence de l’Union Européenne prévue dans le cadre du Traité de Lisbonne à… l’UMP !

Que l’ancien leader du New Labour aille plaider sa cause chez le parti de Nicolas Sarkozy, cela ne me surprend qu’à moitié tant que l’ancien locataire du 10 Downing Street n’a plus tellement grand-chose de travailliste. Ce qui est plus surprenant en revanche, c’est qu’il souhaite briguer la présidence de l’Union Européenne !

Tony Blair européen ? C’est une blague quand même ! Certes, il a été plus européen que Margaret Thatcher mais il a tout aussi été eurosceptique que la plupart de ses compatriotes ! Qui plus est, la candidature de Blair me semble bien mal venue de la part de quelqu’un qui n’a fait que poursuivre la politique européenne de ses prédécesseurs : une Europe à minima et à la carte !

L’Union Européenne a besoin d’une visibilité et d’une identité notamment sur la scène mondiale et je reste persuadé que Tony Blair ne peut incarner ni l’un, ni l’autre. En effet, l’ancien Premier ministre n’a pris aucun risque politique en ce qui concerne la politique européenne en refusant notamment de faire rentrer son pays dans la zone Euro, en refusant toute avancée sociale et politique et en étant bien plus proche de Washington que de Bruxelles. La guerre d’Iraq (2003) en est un parfait exemple.

 Le Premier ministre et ministre de l'Economie et des Finances luxembourgeois, Jean-Claude Juncker. A mon sens, Tony Blair a fait – de par son jeu ambigu et son scepticisme plus ou moins dissimulé – a fait pas mal de tort à la construction européenne pour que le Conseil européen lui confie une telle responsabilité. L’Union Européenne mérite beaucoup mieux et doit avoir à sa tête une personnalité qui a œuvré pour une Europe conforme aux vœux et souhaits des Pères fondateurs. A ce titre, je pense notamment à l’actuel Premier ministre et ministre de l’Economie et des Finances luxembourgeois, Jean-Claude Juncker, qui n’a pas hésité à jouer son poste en déclarant qu’il démissionnerait si son pays ne votait pas en faveur de la Constitution européenne en dépit des « Non » français et néerlandais de 2005.

So, Tony Blair, president of the European Union ? No ! Absolutely not !

D’abord, il a eu les propos du candidat Sarkozy sur l’acquis et l’inné lors de la précédente élection présidentielle.

 La Garde des Sceaux, Rachida Dati (www.lemonde.fr) Et maintenant le projet de loi présenté par la Garde des Sceaux Rachida Dati ! Il s’agit du projet de « rétention de sureté » qui selon le Monde prévoit notamment « la création de centres de rétention, où des auteurs de crimes multiples sur mineurs ou majeurs, y compris ceux condamnés avant la promulgation de la loi, pourront indéfiniment être enfermés, à leur sortie de prison ». A ce titre, les anciens Garde des Sceaux socialistes,   Robert Badinter et Elisabeth Guigou ont vigoureusement dénoncé ce qu’ils considèrent comme une dérive.

L’ancienne ministre de Lionel Jospin est même allée plus loin lors de l’examen du projet de loi Dati au Palais Bourbon, mardi dernier, en déclarant : "Vous, madame la ministre, vous, monsieur le rapporteur, anciens magistrats, vous tournez le dos à Beccaria nourri de la philosophie des Lumières, vous choisissez Lombroso et son 'homme criminel'. Or, vous le savez, c'est cette philosophie positiviste qui a conduit aux pires débordements de l'Allemagne nazie."

 La députée de Seine-Saint-Denis, ancienne Garde des Sceaux (1997 - 2000), Elisabeth Guigou à France Info en septembre dernier. Il va sans dire que ces propos ont provoqué les foudres de la majorité et après coup, je pense tout simplement qu’Elisabeth a eu tout simplement raison. La loi Dati va l’encontre de la philosophie des Lumières et des Droits de l’Homme. L’objectif de cette loi est simple et faire croire que parquer les délinquants sexuels ou les fous dans des centres loin de la société, c’est tout sauf régler le problème.

Il est clair que face certains crimes souvent odieux, la société souhaite faire payer le prix fort. Toutefois, cela se fait au seul titre de la vengeance et au détriment de la justice. A ce titre, on a souvent cru que la peine de mort était une solution pour rendre la justice et infliger une peine comparable au drame qu’on a connu. Toutefois, on n’était loin de rendre la justice, bien au contraire ! Il s’agissait de répondre à la violence (de l’acte subi) par la vengeance pure et simple.

On arrive au même point avec la loi Dati puisqu’on part de l’idée que le délinquant sexuel ou le fou est définitivement irrécupérable pour la société et qu’il est bon à rester pour le restant de ces jours à l’écart de celle-ci. Le réinsérer, c’est considérer qu’il peut recommencer à tuer ou à violer, etc.

On est en plein déterminisme et on n’est pas loin de se rapprocher des théories les plus folles qui ont conduit aux pires dérives ! C’est cela qu’Elisabeth Guigou a voulu dénoncer et non insulter les députés UMP qui d’ailleurs feraient bien mieux de réfléchir à deux fois avant de soutenir un tel projet de loi ! Ce projet de loi est tout simplement scandaleuse car contraire à la Charte des Droits fondamentaux (cf. article 50 : « Nul ne peut être poursuivi ou puni pénalement en raison d'une infraction pour laquelle il a déjà été acquitté ou condamné dans l'Union par un jugement pénal définitif conformément à la loi. ») et contraire aux principes mêmes du Droit et la non-rétroactivité des lois.

Alors que les déclarations d’Elisabeth Guigou ait énervé Jean-François Copé, le président du groupe UMP à l’Assemblée nationale, cela montre tout simplement que les députés du parti majoritaire devraient réfléchir à deux fois avant de donner son feu vert à une telle loi. Ne nous y trompons pas ! Il s’agit là d’une décision qui est loin d’être mineure et considérer que les délinquants sexuels et les malades mentaux seront bien « mieux lotis » en étant parqués dans des centres de rétention, c’est tout sauf régler le problème, c’est au contraire, le pourrir. Oui, de telles personnes doivent exécuter leur peine mais ils doivent aussi se soigner pour réintégrer la société. A celle-ci de redéfinir clairement les modalités d’une telle réinsertion.