Photo de Christian Vanneste, député sortant UMP et candidat dans le 5ème circonscription du Nord. En janvier 2005, un député UMP s'était fait connaître en prononçant des propos très dégradants sur l'homosexualité et les homosexuels. A ce titre, il déclarait aux journalistes de La Voix du Nord : 

« l’homosexualité est une menace pour la survie de l’humanité ( …) » ; « je n’ai pas dit que l’homosexualité était dangereuse. J’ai dit qu’elle était inférieure à l’hétérosexualité. Si on la poussait à l’universel. Ce serait dangereux pour l’humanité (…) » ; « Pour moi leur comportement est un comportement sectaire » ; « Je critique les comportements, je dis qu’ils sont inférieurs moralement (…) ».

Tout est dit ! Résultats des courses : ce député a été trainé en justice par les principales associations gays et lesbiens (Act Up, SOS Homophobie...) et fut en première et seconde instance condamné par le tribunal correctionnel de Lille pour propos homophobes. Ce député fut par la suite exclu de l'UMP, désavoué par son patron, Nicolas Sarkozy.

Vous l'aurez compris, ce député, c'est Christian Vanneste. Député du Nord (5ème circonscription), cet ancien professeur ne fait officiellement plus parti de l'UMP qui ne l'a donc pas investi à Tourcoing à l'occasion des législatives. Toutefois, si on regarde bien, il y a comme une anomalie. 

En effet, Christian Vanneste est bien candidat dans la 5ème circonscription du Nord sous le signe CNI pour "Centre National des Indépendants". Alors certains diront qu'il n'utilise pas les couleurs de l'UMP. Toutefois, je tiens à rappeler que le CNI est un petite formation affiliée à l'UMP et que cette dernière n'a pas présenté de candidat à Tourcoing. Autrement dit, l'UMP a investi Vanneste de manière déguisée.

Cela me fait rire car Nicolas Sarkozy voulait se montrer irréprochable envers les homosexuels. Il s'affiche avec le bien nommé Steevy Boulay, histoire de montrer qu'il peut être de droite et être ouvert. Toutefois, derrière l'ouverture affichée par l'UMP se cache bien une tradition et une attitude conservatrices. L'UMP regroupe dans ses rangs des personnalités biens peu ouvertes sur certaines questions de moeurs et de sociétés. A ce titre, Christian Vanneste et Christine Boutin font figure de symboles de ce que je pourrais appeler un certain intégrisme à l'encontre des homosexuels. Toutefois, ce qui me choque davantage, c'est l'hypocrisie et le cynisme le plus total dont fait preuve l'UMP. Oui, on se veut ouvert, mais dans le même temps, on représente à la députation, un ancien professeur de philosophie qui se permet de dire de tels propos à l'encontre des homosexuels.

Alors on se permet de faire la leçon. On se permet de dire : "je suis en accord avec mes paroles et mes actes" Toutefois, les magouilles et enjeux électoraux reprennent le dessus au détriment de la morale et du courage politique. On préfère réinvestir Vanneste car on est sur de conserver la circonscription de Tourcoing, se dit-on l'UMP. Donc aux oubliettes, les propos sur l'homophobie ! L'essentiel est ailleurs !

Oui, Christian Vanneste est un symbole. Le symbole de la véritable nature qu'est le parti qu'a présidé Nicolas Sarkozy jusqu'en mai 2007. Un parti conservateur, traditionnaliste qui n'hésitera pas à tolérer - voire, accepter - des propos outrageants envers les homosexuels et ceux qui entendent vivre leur sexualité différemment et en toute conscience. Qui plus est, je suis encore moins rassuré depuis que Christine Boutin - véritable catho réactionnaire qui fait uniquement du social de type compassionnel - est membre du gouvernement Fillon 1 en la qualité de ministre du Logement et de la Ville. Avec elle et certains membres de l'UMP, c'est le retour à l'ordre moral assuré. 

Dès lors, je reste philosophe et me rappelle d'une conversation que j'avais eu avec Barthélémy, un gars UMP de Sciences Po qui avait présenté Michel Barnier lors de sa conférence, le 6 avril dernier. Il m'avait alors filé un préservatif estampillé "UMP" et un de mes camarades - membre de l'UMP - m'avait dit (après que j'ai ironisé sur le fait que l'UMP joue la carte de la protection) : "tu vois ? Au moins, l'UMP, on veut être moderne, ouvert..." M'ouais ! Toujours est-il, mon cher Thibault, que ton parti ne se pose pas de questions quand il s'agit d'investir un candidat ouvertement homophobe, cynisme et stratégie éléctorale obligent...

Nous sommes aujourd'hui le 29 mai. Pour certains, c'est un jour comme un autre. Pour les socialistes, c'est le jour où se tient un meeting au Zénith de Paris avec tous les candidats franciliens pour les législatives en présence de Ségolène Royal. Mais le 29 mai, c'est aussi la date anniversaire du rejet par la France du Traité Etablissant une Constitution pour l'Europe, autrement dit des lustres. Mais ce n'est pas que cela. Le 29 mai, c'est aussi une date historique.

Le 29 mai, c'est aussi le jour où les Turcs se sont emparés de Constantinople en 1453. Constantinople est plus connue sous le nom d'Istanbul et Istanbul est la capitale économique de la Turquie. Et il se trouve que la Turquie veut adhérer à l'Union européenne. 

Et voilà que la France a choisi un nouveau président en la personne de Nicolas Sarkozy. Ce dernier s'était juré durant la campagne présidentielle de mettre immédiatement un terme aux négociations avec la Turquie dès son arrivée en fonctions. Toutefois, il semble qu'il cherche à temporiser. Peut-être aussi qu'il est rendu compte que les discours politiques n'ont pas forcément leurs traductions politiques dans la réalité.

Aussi, selon le Figaro - hé oui ! Je lis aussi la presse de mes adversaires ! - le président de la République donne six mois de répit à Ankara. C'est donc reculer pour mieux sauter ? En fait, c'est quelque peu stratégique puisque le chef de l'Etat sait qu'il joue en terrain miné. C'est lors d'une conférence sur les frontières qu'il entend organiser que la France exposera explicitement le fait que la Turquie ne fait pas et ne fera pas partie de l'Europe.

A mon sens, et je l'ai assez répété sur ce blog, je suis partisan de la candidature turque à l'Union européenne. Nous avons trop fait attendre et fait trop de promesses à la Turquie dans un contexte où on était bien content de la position stratégique de cette dernière du temps de la Guerre Froide. L'entrée de la Turquie marquerait un pas décisif pour l'avenir de l'Union. Non, monsieur Giscard ! L'Europe, comme vous l'avez honteusement dit, n'est pas un club chrétien.



De fait, c'est bien la question de la religion qui est posée en filigrane. Oui, la Turquie est de confession musulmane. Et alors ? Il en est de même pour la Bosnie-Herzégovine ou l'Albanie, deux pays situés en plein coeur de la Péninsule balkanique. C'est donc la question de la religion qui est posée en filigrane et c'est un vecteur de peur chez la plupart de nos concitoyens qui rejettent l'entrée de la Turquie dans l'Union pour cette raison justement. 

Alors Nicolas Sarkozy cherche la parade et propose une Union méditerranéenne, sorte de lot de consolation, à la Turquie et son Premier ministre Recep Tayyip Erdogan. Croyez-vous vraiment que les Turcs vont accepter ce joli cadeau empoisonné ? En aucune façon ! Cela serait une façon de leur dire : "bon, vous ne jouez pas dans la cour des grands mais vous serez les boss du bac à sable !"

Toujours est-il que Nicolas Sarkozy est sans doute amené à fléchir sur la question turque. Car, dire que la Turquie n'est pas européenne, c'est une chose et cela fait toujours plaisir à turcophobes. Mais la realpolitik, c'est autre chose et la realpolitik veut que les relations franco-turques soient fructueuses notamment sur le plan économique. Nous profitons largement de l'union douanière avec la Turquie, d'ailleurs nous avons de nombreux intérêts en Turquie - notamment avec Carrefour, Renault ou bien encore BNP Paribas. Si Nicolas Sarkozy va jusqu'au bout de sa logique, il prend le risque de nous faire perdre des marchés dans un pays en plein boum économique. 

Enfin, comme le disait Pierre Moscovici, le 7 mars dernier lors d'une conférence qu'il a donné à Sciences Po Grenoble, je préfère avoir une Turquie qui soit arrimée à l'Europe que tentée par le fondamentalisme religieux dans un monde de plus en plus incertain. Aussi, il faut prendre le pari de la Turquie, une Turquie qui se bat afin de rapprocher toujours un peu plus de nos valeurs et ce, sous influence de la France qu'elle estime et qu'elle a toujours estimé. Cela passe par une certaine vérité. Vérité à propos de la Turquie, notamment. Aussi, il serait plus sage pour le chef de l'Etat de laisser les négociations d'adhésion avec la Turquie mener à son terme, il en va de l'image de la France en Europe, et en Turquie - une image qui se détériore de jour en jour à mesure que la France se montre de plus en plus arrogante. De toute façon, la Constitution a désormais prévu que toute adhésion future à l'Union, une consultation référendaire devra obligatoirement être tenue. Comme le président est garant de la Constitution, il se doit de la respecter.