Rocambolesque ! Surréaliste cette affaire. Pour une simple mission humanitaire, voici qu’un groupe de Français se retrouve inculpé d’enlèvement d’enfants au Tchad et qu'il risque tout bonnement vingt ans de travaux forcés. 



Une partie de l'équipage de "l'Arche de Zoé" (www.rmc.fr)

Depuis quelques jours, je ne peux que constater la cacophonie présente au sujet de cette affaire. Et surtout, il reste une question en suspens : que savait exactement la France dans ce dossier ? Que savait exactement notre diplomatie dans cette mission humanitaire menée par l’Arche de Zoé ? Et surtout, pourquoi notre cher ministre des Affaires Etrangères et Européennes, Bernard Kouchner reste bizarrement silencieux dans cette histoire, lui le spécialiste des missions humanitaires qui préfère laisser à Rama Yade, le soin de prendre les coups et de s’occuper de la patate chaude !

 Rama Yade, à l'Assemblée nationale, le 30 octobre dernier Toujours est-il que plus le temps passe, plus notre diplomatie commence à se faire ridiculiser. En effet, comment accepter qu’un président de la République – celui du Tchad – se permette de porter des accusations graves à l’encontre de nos compatriotes et ce devant les caméras sans aucun problème ? Comment expliquer que notre diplomatie ait commencé à réagir assez tardivement sur la situation de nos compatriotes ?

J’en pose pas mal de questions. Mais pour la simple raison qu’on en sait pas grand-chose de cette histoire. En réalité, derrière cette affaire, qui ressemble à une mauvaise farce, se cache un enjeu stratégique tout aussi important : le Darfour.

Il faudrait rappeler en effet que la France va déployer dans les prochaines semaines une force militaire dans le cadre de la guerre civile au Darfour (cette région située à cheval entre le Soudan et le Tchad) afin de protéger la minorité chrétienne persécutée par le gouvernement de Khartoum (la capitale du Soudan), un exécutif exclusivement musulman. A ce titre, le président tchadien, Idriss Déby, est opposé à la mise en place de cette force militaire sur son pays. Aussi, cherche-t-il sans doute des garanties et se sert de ces malheureux français pour réclamer compensation. 



Idriss Déby, Président de la République du Tchad

Enfin, derrière ses considérations politiques, il convient que la France tire au plus clair la situation car plus celle-ci dure, plus les relations entre Paris et N’Djamena deviennent exécrables. Elles en deviennent d’autant plus exécrables que Paris peine à dire avec clarté ce qu’elle savait de l’opération.

Pour tout vous dire, je reste quelque peu dubitatif au sujet de l’Arche de Zoé et je préfère découvrir les choses au lieu de commencer à leur jeter des tomates. Enfin, il serait bon pour tout le monde qu’on tire au clair les responsabilités de chacun, cela vaudrait mieux notamment pour l’image de notre pays !

 Nicolas Sarkozy sur le perron de l'Elysée, le 26 octobre dernier (www.liberation.fr) « Gagner plus en travaillant plus ! » Tel était le slogan non-officiel de Nicolas Sarkozy lors de la campagne présidentielle, slogan complètement démagogique, ceci dit en passant.

Pour montrer l’exemple, notre cher président envisage de se faire augmenter, puisqu’il travaille comme un forcené, bien entendu. C’est du moins si on en croit une note rédigée par la directrice de cabinet de l’Elysée, Emmanuelle Mignon, qui envisage d’augmenter le salaire du président de la République sur celui du Premier ministre, à hauteur d’environ 140%

Pour info, Nicolas Sarkozy gagne dans les 8 000 € / mois alors que François Fillon touche dans les 20 000 € mensuels. Et ce, c’est sans compter les très nombreux avantages en nature : transports, frais de bouche, entretien de l’Elysée et des résidences secondaires du président, etc.

Alors, certains d’entre vous ne seront pas choqués par une telle augmentation. C’est sans doute que vous ne connaissez pas les fins de mois difficiles. Dès lors, je vois mal en quoi une augmentation de 140% du salaire du chef de l’Etat se justifie et ce, dans un contexte où « l’Etat est en faillite », selon le locataire de Matignon, et où il devient de plus en plus urgent de réduire la dette publique. 



Le Premier ministre François Fillon en compagnie de Nicolas Sarkozy sur le perron de l'Elysée (www.lemonde.fr)

Aussi, les partisans de l’Etat impartial – notion chère à notre regretté Raymond Barre – risquent d’être déçus ! On nous a promis un Etat irréprochable, le voici qu’il augmente son train de vie au lieu de le réduire ! A mon sens, une République et une démocratie moderne passe tout d’abord par une simplification et une réduction du train de vie de l’Etat.

En effet, il ne suffit de le dénoncer comme l’avait fait François Mitterrand lors de la présidentielle de 1974, il faut également le faire ! Mais bon, je dois être naïf et me dire que c’est sans doute l’un des travers de notre histoire politique et nationale. Depuis 1958 au moins, ce n’est pas un chef de l’Etat qui élit mais un monarque avec tout ce qui s’en suit : un protocole digne des cérémonies princières et des avantages en nature qui deviennent de moins en moins justifiées. Et si je me permets d'évoquer François Mitterrand - pour qui j'ai la plus grande admiration je tiens à le rappeler -, c'est que même lui ne s'était, malheureusement, pas employé à réduire le train de vie de l'Elysée lorsqu'il en était le locataire de 1981 à 1995 (A moins que je sois mal informé, dans ce cas, veuillez me rectifier !)

Aussi, si on demande aux concitoyens que nous sommes de faire des efforts, l’Etat pourrait montrer l’exemple en réduisant son train de vie afin que son fonctionnement soit plus efficace par rapport aux exigences de notre temps. Dès lors, la note d’Emmanuelle Mignon est ressemble un peu à du « foutage de gueule » (navré pour l’expression mais je n’ai pas trouvé plus fort !) et ce, dans un contexte où le gouvernement a refusé une augmentation du SMIC.

Enfin, je trouve personnellement normal que le chef de l’Etat soit celui qui soit le moins bien payé du gouvernement dans la mesure où 1) il bénéficie d’avantages en nature énormes (en gros, il ne paye rien) et 2) il ne risque pratiquement rien au niveau politique et électoral car il est en place du début à la fin de son mandat. En revanche, nos chers ministres et Premier ministre sont tous sur des sièges éjectables et disposent d’une légitimité moindre. Alors, je ne vois pas en quoi cette augmentation vaut la peine d’être réalisée, si ce n’est que pour satisfaire l’ego d’un homme qui veut être constamment placée au haut de l’échelle !

Aussi, je me dis : qu’il est loin le temps où Ségolène Royal nous promettait un Etat économe. A ce titre, elle avait montré l’exemple en réduisant sensiblement le train de vie de la région qu’elle préside – Le Poitou-Charentes – économisant au passage 1,5 million d’Euros. Et qu’il me semble désormais loin le temps où c’est cette même Ségolène qui proposait un meilleur contrôle des dépenses de l’Etat et de l’Elysée ! Ah oui ! Qu’il me semble loin ce temps !

Si vous souhaitez vous établir dans l’Ouest Parisien, département des Hauts de Seine, j’ai une excellente annonce qui peut vous intéresser :

« Parti politique vend siège national à Saint-Cloud non loin de la ligne 2 du Tramway. Prix à débattre. Urgent ! » 



Le Paquebot, siège du Front national à Saint-Cloud (92)

Si cela vous intéresse, il suffit de lire les dernières unes de nos chers quotidiens dont Le Parisien qui est à l’origine du scoop : Jean-Marie Le Pen, le président du Front national est sur le point de vendre le siège de son parti en raison de graves difficultés financières.

Les difficultés s’accumulent pour le leader du parti frontiste et ce jour du 22 avril qui a vu la stratégie de Nicolas Sarkozy porter ses fruits. Souvenez-vous : au soir du premier tour de la présidentielle, Jean-Marie Le Pen n’avait recueilli qu’environ 10,8% des voix, ce qui était en deca des 16,5% qu’il avait enregistré au premier tour de la présidentielle de 2002. Résultats des courses : un FN quasiment inexistant depuis bientôt cinq mois et un Jean-Marie qui voit son leadership ouvertement remis en question notamment par les cadres de la formation.

A titre personnel, je reste prudent qu’on évoque la fin des années Le Pen. A première vue, on peut se réjouir de l’absence de Jean-Marie Le Pen dans les débats. D’ailleurs, on semble remercier le chef de l’Etat de s’être débarrassé du leader frontiste de 79 ans. Toutefois, si l’ancien député de Paris (1986 – 1988) semble avoir disparu de la scène médiatique, il n’en demeure pas moins qu’il reste au fond le grand gagnant de ces dernières élections. En effet, depuis quelques semaines, ce sont bien les idées du parti d’extrême droite qui sont appliquées par une droite décomplexée qui se veut républicaine. Dès lors, ce que la droite gaulliste et le centre-droit déclaraient de scandaleux du temps de la « splendeur » du Front national – les tests ADN, un ministère de l’immigration, etc. – voici que la droite sarkozyste applique cela, sans que cela ne choque personne !

Marine et Jean-Marie Le Pen, au soir du premier tour de la présidentielle, le 22 avril dernier (www.liberation.fr) A maintes reprises, on s’est excité sur la fin du Front national et ce depuis les origines de ce mouvement en 1972. A maintes reprises, on a pensé que durcir le discours sur l’immigration et la sécurité suffiraient à envoyer ce parti aux oubliettes. Et comme toujours, on a fait des conclusions trop hâtives. Pour preuve, les propos de Fadela Amara – lors du forum « Vive la politique » de Libération qui s’est tenu en septembre dernier à Grenoble – qui se félicitait que son nouveau patron – Nicolas Sarkozy – ait fait sensiblement baisser le score du FN. A ses propos, l’assistance n’a pas tardé à lui rappeler que les électeurs frontistes sont tout simplement passés du côté de l’UMP (enfin, c’est une façon de parler !) et qu’il fallait se montrer prudent !

Et ce d’autant plus que le FN et Jean-Marie Le Pen ont à maintes reprises montré leur capacité à rebondir. En 1999, le parti frontiste subissait une grave scission entre lepénistes et mégrétistes. A cette époque-là, on criait également à la fin du FN. Ce qui n’a pas empêché le 21 avril, quatre plus tard ! Dès lors, crier « victoire » quant à la fin du FN me prématuré et je dirais même plus, au risque de choquer certains, « indécent ».

Oui, cela est quelque peu indécent lorsqu’on s’aperçoit que l’UMP n’hésite pas à stigmatiser des populations contre une autre et à faire dans l’émotionnel et le fait divers pour fidéliser les électeurs frontistes récemment convertis au sarkozysme. Si le sarkozysme consiste à recycler les idées du FN alors, l’UMP version Sarkozy aura du souci à se faire dans la mesure où le président de la République joue un jeu dangereux : appliquer les idées du FN, c’est risquer de remettre en question nos principes républicains et écorner notre réputation de patrie des droits de l’Homme, ne pas le faire, c’est voir les électeurs frontistes retrouver la maison-mère. Et faire un tel choix, cela montre qu’on est tombé bien bas !

Dès lors, attendons voir, les prochaines élections nationales de 2012 et là, nous verrons si Le Pen et toute sa clique sont bien morts et enterrés !